- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 6877/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
6877-03
6.8.2003 |
|
בפני : דליה דורנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד ג'ורבאן עו"ד גיא אבנון |
: מדינת ישראל עו"ד הרן רייכמן |
| החלטה | |
העורר, יחד עם שלושה אחרים, מואשם בבית-המשפט המחוזי בחיפה בכתב-אישום המייחס להם עבירות של החזקה וסחר בנשק. בית-המשפט המחוזי קבע, כי מצויות ראיות לכאורה מספיקות כנגד כל הארבעה, זאת מבלי לפרטן, והורה על מעצר כל הארבעה עד תום ההליכים המשפטיים, תוך שציין כי לא כל הארבעה היו הפעילים הישירים, אך כולם היו מעורבים בעבירות שיוחסו להם.
כנגד החלטה זו הוגש הערר שבפניי, בגדרו טען העורר, תוך התייחסות לכל אחד מהאישומים שיוחסו לו, להיעדר תשתית ראייתית מספקת.
אכן אין חולק, כי העורר התקשר ישירות עם הסוכן הסמוי, אלא שעל-פי הנטען בכתב-האישום, הוא היה האיש מאחורי הקלעים, והוא זה שהפעיל את המתקשרים הישירים. בעניין זה, סומכת המדינה את ידיה על מכלול הראיות, אשר ראשיתו (האישום הראשון) בנוכחות העורר בבית שבו בוצעה העסקה, ובשני אישומים אחרים בהם מתקשרים שותפיו בכתב-האישום - המתקשרים הישירים - עם מפעילם, כאשר על-פי הראיות שבידי המדינה, הטלפון הנייד שבידי המפעיל הוא זה השייך לעורר, ובאישום נוסף העורר הדריך את הסוכן כיצד להגיע לבית שבו שהו השותפים לכתב-האישום, שעימם כאמור נקשרו העסקאות באופן ישיר. אלא שכנגד מכלול זה, מצויות ראיות המחלישות מכלול זה. לעניין הנוכחות, שבפרשייה הראשונה, העורר לא היה היחיד שנכח באותו בית, והסוכן מעיד כי בעלי דברו ביקשו אותו לסור הצידה ולא לדבר בנוכחות בני-המשפחה האחרים, ובכללם העורר. לעניין השיחות בטלפון שלו, שהיא בוודאי ראיה לכאורית כבדת משקל, הצביע הסניגור על ראיה בתיק, ממנה עולה שבאותו טלפון, בשיחה עם הסוכן, עשה שימוש אדם אחר. על רקע זה, ההדרכה לבית שהדריך העורר את הסוכן, מאבדת מכוחה הראיתי, ועל-כל-פנים, אינה מספקת.
משנחלש מכלול הראיות, יש לקבל את הערר ולשחרר את העורר בחלופת מעצר.
תנאי השחרור יקבעו על-ידי בית-המשפט המחוזי.
עד לקביעת תנאים אלה, ומילוי אחריהם יישאר העורר במעצר.
ניתנה היום, ח' באב תשס"ג (6.8.03).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
